gyzargument

Danes mineva peti dan od zadnje prenove največjega družbenega omrežja na svetu, ki je, kot vsaka, dvignila veliko prahu.

Saw it coming, vedno je isto.

Facebook ni navadno spletno mesto: je splet znotraj spleta (Googlovi pajki morajo pogosto ostati zunaj), privzeta domača stran v milijonih brskalnikih, glavni krivec, da je mobilni internet v državah, kot je naša, postal mainstream, vedno bolj priljubljena IM platforma, nenazadnje je Facebook tudi zatočišče številnih meni podobnih samooklicanih glasnikov engagement marketinga. Definiral je nov model komuniciranja in postal pomemben del naših življenj in naše kulture.

Nič novega ni, da nobena kultura ne mara velikih sprememb, ki se zgodijo čez noč – kot vse ostale velike institucije, je tudi kultura v svojem bistvu konzervativna, stremi k ohranjanju statusa quo in tega, čemur pravimo tradicionalne vrednote. Spremembe so lahko dobre ali pa slabe, a kultura ima do njih “po defaultu” negativen odnos; ker redefinirajo neke temeljne koncepte, na katerih je zgrajena identifikacija njenih članov. Prenova Facebooka ni v tej luči razumljena nič manj narobe od novega družinskega zakonika. Javnost se pač brezglavo upira vsakršnim radikalnim spremembam, tudi če jih ne razume – kot da “intuitivno čuti”, da bo šlo vse v maloro, če se zdaj da pedrom otroke/če se malo spremeni layout Facebook home strani. Najbrž mi ni treba posebej poudarjati, da niti v prvem niti v drugem primeru seveda nimajo nobenega racionalnega argumenta, zakaj ne.

Dovolj o “vedno slabih spremembah”, poglejmo raje, kaj se je sploh spremenilo in poskusimo razložiti, zakaj.

Uradna najava s strani Facebooka izgleda takole:

Vsebine, ki pristanejo v newsfeedu, torej uspešno prestanejo filtriranje z algoritmom lajkov, komentarjev in pretekle interakcije s posamezno osebo (v njem naj bi bile zajete tudi označene fotografije – če si z nekom velikokrat potaggan na isti sliki, Facebook upravičeno domneva, da ti je ta oseba blizu, njena objava pa pomembna). Algoritem je malo dopolnjen, sicer pa precej podoben tistemu iz modula Highlights, “ki so ga imeli vsi radi”. Najpomembnejša razlika je kakopak v uporabnikovo dobro: iz News feeda se da določeno osebo/produktni profil odstraniti, pri Highlights pa to ni bilo možno. Pa še nekaj: “zanimiva zgodba”, predstavljena v Highlights, je od uporabnika za interakcijo terjala dva klika, news feed pa terja samo enega. Novi news feed ima še eno spregledano, a ne tako nepomembno prednost: home se sedaj nalaga skoraj pol manj časa kot prej.

Odstranitev Highlights nekateri (smiselno) povezujejo tudi z mestom modula “Events” (sem spadajo tudi rojstni dnevi), ki je po dolgem času spet viden brez skrolanja (koleščkanja, heh?) navzdol, kar – glede na to, da ljudje dejansko zapravljajo keš za virtualna darila – za Facebook seveda pomeni povečanje dohodka.

Live feed (stari news feed) spet vključuje številne zgodbe o aktivnostih (torej ne samo o objavah uporabnikov): pravijo, da zato, ker so takrat, ko so jih odstranili, doživeli hud pritisk s strani uporabnikov. No, s to razlago se jaz ne bom zadovoljil (saj so vendar ob vsaki spremembi deležni pritiska uporabnikov!).  Moja teorija je, da so z novicami o novih prijateljstvih, novih/razpadlih ljubezenskih zvezah, odzivanju na vabila na dogodke, članstvu v skupinah zgolj odvrnili pozornost od tega, da so v Live feed dodali tudi novice, povezane s produktnimi profili. Pa ne njihovih objav – to so storili že s prejšnjo prenovo, in se je izkazalo za kul – temveč aktivnosti uporabnikov, povezane s produktnimi profili (npr. “x became a fan of y”). Vse v duhu zagotavljanja večje aktivnosti uporabnikov in pospeševanja efekta snežne kepe. Vse lepo in prav, če le ne bo information overdose. Sam sicer mislim, da ne bo.

Na koncu bom izpostavil zame edini pravi fail prenove, ki ga je med mojimi 522 facebook frendi omenila zgolj ena deklica: engagement gor ali dol, z nagovarjanjem uporabnikov, naj se z nekom ponovno povežejo/mu nekaj napišejo na wall, so šli pa odločno predaleč. Zakaj? Preverite na Twittru

Kaj mislite (in zakaj se ne strinjate)?