Comments on: Družbeni mediji in slovenske spletne agencije (Renderspace, Sonce.net, Innovatif)

By: Miha Privsek

Miha Privsek — Thu, 11 Feb 2010 17:33:02 +0000

Jst sem clanek in analizo razumel, kot primer “porazne” uporabe družbenih medijev s strani največjih digitalnih marketing agencij…in kot dolgorocno navajal “grajenje brand identity” skozi interaktivno komunikacijo pri uporabi teh kanalov.

Torej se ne pogovarjamo o agencijah

By: andraz

andraz — Tue, 09 Feb 2010 16:07:26 +0000

samo komentar glede dolgorocnosti. Marketing servis po defaultu ni usmerjen v dolgorocnost, torej tudi produkti, velika vecina le-teh, izpod rok agencij, niso dologorocne zadeve, temvec kratkorocne zadostitve potreb, ki v najboljsem primeru stremijo k dolgorocni uspesnosti klienta.

Ce bi pa radi imeli dolgorocne produkte teh agencij, potem je bolje, da se obrnite na produktno orientirana podjetja. Ampak tukaj se pogovarjamo o agencijah, right?

By: Miha Privsek

Miha Privsek — Tue, 09 Feb 2010 15:52:37 +0000

Korekten članek za katerega upam, da bo vzpodbudil “širšo” razpravo na temo uporabe in razumevanja pomena družbenih medijev v 2010.
In še povsem moje mnenje:

a) v kolikor imaš “zrelo” blagovno znamko v “online” panogi (ne glede na to, da si lahko v precejšni meri zgolj servis) je nedopustno, da te šele tovrstna analiza predrami. Dolgoročna interaktivna komunikacija in grajenje “brand personality-a” je “must” ne glede na “karakter” v tem primeru agencije, v ostalih pač podjetja.

b) slabosti šibke uporabe družbenih medijev več kot očitno na našem “nano” trgu niso slabosti! Iz povedanega v enem od komentarjev in izkušenj iz prakse se večino odnosov in s tem poslov zgradi na “osebnem levelu” in dobrih “vezah” … ERGO: na področju družbenih medijev izobražen človek (ali skupina njih) v “agenciji”, ki dnevno povezuje in gradi komunikacijo navzven ter pridobiva feedback končnih uporabnikov, da ga je moč ovrednotiti v večini primerov predstavlja nesorazmeren strošek za takšno podjetje oziroma v očeh lastnikov (managerjev) ne odtehta povprečne “neto” plače v panogi ( … žalostno, ampak tudi ta aspekt je več al manj merjen skozi prizmo “prodaje”.

c) paradox majhnosti in “zaprtosti” našga web prostora zlo dober služi namenu prej omenjenega vrednotenja prisotnosti na družbenih medijih. Res ful dober bi blo videt, da npr. omenjena “trojica” in še marsikdo predstavlja “case study” na področju interaktivnega komuniciranja že zarad narave posla v katerem se nahajajo in dejstva da v letu 2010 potrebe presegajo “odličnost spletne strani in newsletter-je” … Ampak čemu?? Boš zaradi tega prodal kaj več? Pridobil večji tržni delež? Te bo konkurenca kaj bolj cenila? … V našem okolju je to bolj “družbeno odgovorno” ravnanje kot kaj drugega…In pa: kdo sploh še razmišlja “dolgoročno” ? )

By: andraz

andraz — Mon, 08 Feb 2010 16:09:52 +0000

Agencija kot blagovna znamka? Zelo dvomim v to. Konec koncev so (smo) agencije servisi, torej blagovna znamka najbrz nima kaksne bistvene veljave. Ceprav vsi mislimo, da jo ima. Oz. si zelimo.

By: Petra Oseli

Petra Oseli — Mon, 08 Feb 2010 16:02:12 +0000

dober zapis in dobrodošla analiza – še več takih! se strinjam, da štejejo predvsem posamezniki, pa vendar je tudi pojavnost agencije kot blagovne znamke v družbenih medijih pomembna – nenazadnje, naročnik sklene poslovno sodelovanje z družbo/ekipo in ne konkretnimi posamezniki in fajn je, da pokažejo, kako komunicirajo kot brand. saj se da – primer Luna, pa še veliko je prostora.

By: Andraz

Andraz — Mon, 08 Feb 2010 15:42:51 +0000

Fletno branje. Ceprav know-how teh agencij ni pogojen z njenim nastopanjem v tem (zelo omejenem) krogu web družbenih mrež. Konec koncev so to firme, ki vseeno zdruzujejo posameznike, ki pa najbrz so aktivni na teh straneh. In ti posamezniki stejejo.

By: Eva

Eva — Fri, 05 Feb 2010 16:39:10 +0000

zagotovo eden boljših primerov implementacije družbenih medijev v našem prostoru: http://www.luna.si/
less is more!

By: Zoran Savin

Zoran Savin — Thu, 04 Feb 2010 12:16:09 +0000

Najprej naj povem, da me izjemno veseli, da tak zapis požanje tak odziv kar verjetno dokazuje vsaj dvoje. 1. da se ljudje zdaj končno zavedajo(mo) pomembnosti spletnega komuniciranja in 2. Da vse agencije kar dobro spremljamo dogajanje na spletu, kar pomeni da predvsem poslušamo. In to je tisto, kar večinoma poudarjamo našim naročnikom.

Žiga, najprej hvala, da si nam nastavil ogledalo. Včasih je težko videti svojo splošno situacijo, ker se nimaš časa ustaviti in jo dejansko zaznati. Pa vendar je meni to kar vidim, mogoče za razliko od drugih (tako lahko zaznam iz odgovorov, če ni tako, se opravičujem), večinoma všeč. Pa ne samo zato, ker smo med prvimi tremi

Naše podjetje ima dokaj konkretno zastavljene načine uporabe spletnih (in drugih ) družbenih medijev. Večinoma (tako offline kot online) izpostavljamo ljudi, saj so ravno ti tisti, ki nas (s svojim znanjem in osebnostjo) razlikujejo od drugih. Tako je to, kar si pravilno videl in povzel dejansko naše videnje uporabe orodij (v našem primeru seveda). FB (in Linkedin) uporabljamo za učinkovito mreženje 1na1 in (do neke mere) za interno komuniciranje. Smo ga pa gotovo z razlogom zaprli za javnost, kot si tudi sam ugotovil. “Funpage” ali podobna oblika korporativnega komuniciranja bi bila v našem primeru neprimerna. Podjetje mora po mojem skozi dolgoročno interaktivno komuniciranje vzpostaviti brand personalitiy in naš ni bleščeč in kričeč, ampak nekoliko bolj zadržan in argumentiran. In tu je vsaka zgodba (brand) precej drugačna..

Youtube je za nas zaenkrat dokaj neuporaben (spet govorim o korporativnem nivoju), ker nimamo veliko video vsebin (to ima spet veze z našim “karkaterjem”), Twitter pa ravno zadnje mesece ponovno uveljavljamo kot konkreten kanal (spet preko posameznikov), čeprav se krešejo tudi mnenja o “uradnem” kanalu in njeni vzpostavitvi. Tukaj bomo gotovo še kar nekaj besed potrošili v naslednjih mesecih in tale post bo upam, pospešil stvari Gotovo največ časa pa posvečamo našemu newsletter-u, ki je po pričanju mnogih eden od najbolj relevantnih virov informacij o komunikaciji skozi digitalne medije.

Potrebno se je namreč zavedati, da so podjetja kot smo mi, bolj B2B narave in je njihova komunikacija (še posebej na tako majhnem trgu, kot je Slovenija) odvisna predvsem od komunikacije ljudi znotraj podjetja. In tega se nekako držimo…

Če se na koncu dotaknem še tvojih zaključkov. Res je, naša ciljna skupina je predvsem na spletu, kadrov žal nimamo toliko, kot bi si jih želeli in absolutno ni res, da naročnike prepričujemo da morajo biti v družabni medijih ali celo na spletu. Prepričujemo jih, da si morajo postaviti strategijo komuniciranja preko interaktivnih kanalov, ki bo ustrezala njihovim dejanskim potrebam, ciljem, ciljnim skupinam in sposobnostim realizacije. Pa kar koli potem na koncu to lahko pomeni.

Keep up the good work!

By: gyzar

gyzar — Thu, 04 Feb 2010 09:31:53 +0000

Me veseli, da je zapis izpadel korektno.

@Samo
Okej, prvi agrument umikam; res se prodaja v kontekstu poslovne strategije.

@Nina
Nice. Že followam.

By: Nina Kožar

Nina Kožar — Thu, 04 Feb 2010 09:15:28 +0000

Voilà, Twitter zagnali s povezavo na tale zapis, na Facebooku nastopamo kot Futura Group, You Tubea verjetno ne bomo urejali, ker ni ravno relevanten za našo predstavitev, prej bi rekla, da se bomo malce bolj posvetili LinkedInu.